Envían observaciones del Plan Metropolitano a Unesco en informe del Centro Histórico de Arequipa

Advertencia. En el documento elaborado por la Dirección de Cultura, la gerencia edil del Centro Histórico y la Superintendencia del sector, dan cuenta de lo que consideran un plan “seriamente cuestionado por instancias académicas, sociales y profesionales”.

Redacción Sur.
El informe anual sobre la conservación del patrimonio mundial 2013, que da cuenta a la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) sobre las acciones de gestión realizadas en el Centro Histórico de Arequipa, confirma que el Plan de Desarrollo Metropolitano (PDM) de la ciudad presenta serias deficiencias.
En el documento enviado a la organización internacional, que fue elaborado en partes por la Dirección de Cultura, la gerencia edil del Centro Histórico y la Superintendencia del sector, se informa por ejemplo que la nueva delimitación del Centro Histórico aprobada por Ordenanza Municipal (OM) 764-2012 no figura en su totalidad como una Zona de Reglamentación Especial (ZRE) en el PDM.
El informe explica que una ZRE debe ser desarrollada urbanísticamente mediante planes específicos para mantener o mejorar su desarrollo. Aún así, el PDM excluye de este parámetro también a la Cuenca Urbana del Río Chili, protegida incluso por dos ordenanzas ediles.
Otra de las críticas al PDM, que fue desarrollado por el consorcio español GR Arquitectos tras una licitación de la Municipalidad Provincial de Arequipa, es que distorsiona el rol del área de amortiguamiento (que debe servir de apoyo y protección del Centro Histórico) y le introduce la zonificación de Residencia de Alta Densidad (RDA). Esto quiere decir que podría incrementarse la cantidad de habitantes del área, perjudicando las labores para su conservación.

FALTA DE ORDENAMIENTO
Las entidades encargadas del Centro Histórico advierten además que el PDM introduce una vía que comunica la avenida La Marina con la Variante de Uchumayo. Esto entraría en conflicto con la dinámica urbana del sector del Vallecito y del Centro Histórico en general, pues alentaría el flujo vehicular de carácter interregional en una vía de carácter central, “desfigurando el sentido del anillo vial”.
El informe señala que esto propiciaría la urbanización de toda la campiña ubicada en el trayecto y alrededor del puente Héroes del Cenepa (estructura inconclusa por fallo judicial) y del puente San Isidro.
Advierten también que el PDM califica el área de la Estación del ferrocarril (ex patio Puno y ex patio Arequipa) en parte como un zona comercial, cuando la propuesta del Centro Histórico es que debe ser una “Zona de Recreación Pública” que se sume a otros espacios como el parque Selva Alegre, para beneficiar a la población.
Además se informa que el plan del grupo español propone una peatonalización del Centro Histórico sin haber realizado un plan de reordenamiento y racionalización del tráfico. Incluso se menciona que fijar esas medidas no es competencia del PDM, puesto que el área merece estudios detallados. También se informa a Unesco que el PDM podría traer problemas de incompatibilidad de usos del suelo en algunas áreas.
Finalmente se da a conocer que el PDM fue “seriamente cuestionado por (…) instancias, académicas, sociales y profesionales”, por lo que fue revisado y evaluado por el Colegio de Arquitectos. Mencionan que la Contraloría de la República también cuestionó el proceso administrativo de contratación, formulación y entrega del plan.
“Todo esto, ha hecho que la aprobación del Plan Metropolitano sea incierta, condicionando (…) la culminación y aprobación del Plan Maestro del Centro Histórico”, aduce el informe. Completar ese plan fue un requerimiento constante del Comité del Patrimonio Mundial.

Respuesta del Centro Histórico a otros pedidos del Comité Mundial
El informe elaborado por las entidades encargadas de la gestión del Centro Histórico es la respuesta a la 37

image_pdfimage_print